Ako ste odrasli u grupnim projektima, danas je radno mjesto za vas vrlo zabavno. Ako se, međutim, vaš oprezni optimizam češće okrene frustraciji, možda ćete naići na klicanje zaključku istraživača Harvardske poslovne škole: Stalna suradnja zapravo ne daje najbolje rezultate.
To je poticaj za sve, od otvorenog ureda do softvera za slanje poruka na radnom mjestu kao što je Slack, da kombiniranjem više uvida i perspektiva, radno mjesto može generirati najbolje moguće rezultate. No, predstojeći papir HBS-a osporava te podatke pomoću podataka. Istraživači su podijelili sudionike u tri skupine. Jedna je riješila složeni problem sa svim članovima koji su radili samostalno, drugi su surađivali, a drugi s mješavinom njih dvoje, razbijajući se za individualno razmišljanje i okupljanje nakon.
Prva skupina je donijela manje rješenja, ali kvalitetnija; druga skupina je donijela više rješenja, ali prosječne kvalitete. Treća skupina, međutim, proizvela je "najbolja od oba svijeta" rješenja, koja su bila brojnija i kreativnija. Najviši izvođači u skupini "intermitentne suradnje" također su bili jedini koji su zapravo učili od svojih vršnjaka slabijeg učinka - što znači da je grupa u cjelini bila učinkovitija od potpuno suradničke skupine.
Suradnja, poput vodstva, vještina je koja se može i treba učiti; obratno, nisu svi dobri u tome, ali se mogu poboljšati. Međutim, ono što ljudi ne mogu promijeniti je način na koji se oporavljamo od prekida, što može objasniti zašto nam davanje strukture isprekidanih pojedinačnih vremena s raspravama nudi učinkovitiji kompromis. Grupni projekti za neke mogu napraviti ili prekinuti radno iskustvo. Provjerite može li HBS-ov intermitentni model osloniti svoj ured na bivšeg.